Артемис 2 – полет до Луната...

[nakibest]

2 статии за мисията -->
1) Бурканче Nutella влезе в космическата история заедно с екипажа на Artemis II

2) https://www.techspot.com/news/111935-na ... -moon.html

[ПЪТник две]

...
Но, както виждаме има и специално "образование". Там няма какво да направим. Ако аз, например, заема позиция че всички вие живеете само в ума ми и реалността е сън, тогава и математиката става недоказуема, а Луната - пита кашкавал.

„Знаеш ли, знам, че този стек не съществува. Знам, че когато го сложа в устата си, Матрицата казва на мозъка ми, че е сочен и вкусен. След девет години какво осъзнаваш? Незнанието е блаженство.“
Сайфър

Да де, за това става дума вече четох в новините думите на космонавта, че гледката към тъмната страна на Луната била изумителна, а аз се изумих как той вижда в тъмното?

Пък после съм бил привърженик на конспирациии и Матрица ...сигурно си мислят че съм в матрицата им и не мисля??????

Четох го и реших да ти го споделя, намерих го, кликнах да ти го цитирам....и представи си чудо -Матрицата се повредила пред Човека...щото ми излиза надпис : "/ грешка!

Страницата, която търсите, не съществува или сте въвели грешен линк. Няматe много голям избор освен... да се върнете към истинските новини"
Ама разбира се, че като са се усетили , че в тъмното се вижда тъмно, ще ме пратят в Матрицата...
Но какво е видял в тъмното няма снимки?

Всъщност става дума, че Тръмп съобщи на човечеството, че ще унищожи нацията Иран в краен срок 03ч. тази нощ!

Утре е възможно и тази страница да е за мен, за нас : "/ грешка!

Страницата, която търсите, не съществува или сте въвели грешен линк. Няматe много голям избор освен... да се върнете към истинските новини"


Майната им на новините, за конспиративните ни теории говоря, за Матрицата и за Човека?
и за Капана на душите ни....в паяжината на Измамата?

Китайците първи забелязали , че в мрежите за птици се улавяли само млади птици?
Конспиративна теория и Матрица!
За душите ни нищо не се казва в китайското!

[ПЪТник две]

2 статии за мисията -->
1) Бурканче Nutella влезе в космическата история заедно с екипажа на Artemis II

2) https://www.techspot.com/news/111935-na ... -moon.html

Дееба, мислех че имаш снимки какво са видели в тъмното астронавтите...

Москва не вярва на снимки!

[Green Light]

2 статии за мисията -->
1) Бурканче Nutella влезе в космическата история заедно с екипажа на Artemis II

2) https://www.techspot.com/news/111935-na ... -moon.html

Готино!

[Green Light]

Залязващата Земя и слънчево затъмнение

Готини снимки





"Расте" ли Земята или "намалява"?





Space Voyager- Facebook
Artemis II Over the Giant Orientale Basin

[snowprincess]

Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията
не съм сигурна в нищо, но смятам, че всеки би трябвало да почне да се съмнява
можеш ли да си преведеш от английски какво отговаря Бъз Олдрин на момиченцето
този, който уж е стъпвал на луната казва: "защото не сме ходили на луната"
ако не ползваш фб, отвори статията
не знам как да направя малък линк тук, ако разтегне екрана


https://www.facebook.com/share/v/1C9cTDgWWQ/

статия
Наки, при мен така не се отваря
мога или дългия линк, или да копирам текста
сега ще видя дали от твоя отговор ще се отвори

[nakibest]

Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията
не съм сигурна в нищо, но смятам, че всеки би трябвало да почне да се съмнява
можеш ли да си преведеш от английски какво отговаря Бъз Олдрин на момиченцето
този, който уж е стъпвал на луната казва: "защото не сме ходили на луната"
ако не ползваш фб, отвори статията
не знам как да направя малък линк тук, ако разтегне екрана


https://www.facebook.com/share/v/1C9cTDgWWQ/

https://pogled.eu/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1 ... %81%D0%BF/

Не знаеш!? Верно ли??

Аман!! Точно като в Дира е!! Едно към 1 е същото.
Елементарно е!
СПРЕТЕ с дългите линкове, малоумници нещастни!!

В новия форум само ще ги скъсява, но няма нужда да пускате по този крайно малоумен начин!!

Ето така -->

Отваряща квадратна скоба
..url=линка тука, после затваряща скоба тука малко тескт, след което -- [/url]

Частта в болд е тази ,която се вижд и се клика на нея.

[Алиса]

Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията

Те, космонавтите, към днешна дата от Гагарин насам са над 600 и броят им се увеличава.
Ти си чула по телевизора един да казва, че никой не лети в космоса и втори да казва, че Земята е плоска. Останалите нищо такова не са казали. Обаче, си решаваш на своя глава, че 600 души лъжат, само двама не лъжат и вярваш на техните думи - амаааа на честна дума и юнашко доверие.

Нали някога си учила някаква общообразователна психология?
Как би оценила себе си откъм психично равновесие, ако сама си беше пациент?
Щото в момента си в състояние "всички карат в насрещното, ама в моето пътно платно."
И само за теб физичните закони не важат.

[snowprincess]

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията

Те, космонавтите, към днешна дата от Гагарин насам са над 600 и броят им се увеличава.
Ти си чула по телевизора един да казва, че никой не лети в космоса и втори да казва, че Земята е плоска. Останалите нищо такова не са казали. Обаче, си решаваш на своя глава, че 600 души лъжат, само двама не лъжат и вярваш на техните думи - амаааа на честна дума и юнашко доверие.

Нали някога си учила някаква общообразователна психология?
Как би оценила себе си откъм психично равновесие, ако сама си беше пациент?
Щото в момента си в състояние "всички карат в насрещното, ама в моето пътно платно."
И само за теб физичните закони не важат.

600 не са отишли на луната

копирах част от статията
"отново става вирусна, след разпространение на силно редактиран клип, в който малко момиче пита Олдрин защо хората вече не ходят на Луната, а той изглежда казва:
„Защото не сме ходили там.“

Друг редактиран клип от сесия с въпроси и отговори в Оксфордския университет през същата година също циркулира от години, в който думите на Олдрин са манипулирани така, че изглежда казва:
„Не се е случило. Можеше да бъде страшно.“

Важно е да се отбележи, че думите на Олдрин в интервюто от 2000 г. често се изваждат от контекста. Той всъщност е прав: в телевизионните репортажи от 1969 г. действително са използвани анимации, тъй като нямаше телевизионна камера, която да заснеме самото кацане в реално време."

[Алиса]

600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

[ПЪТник две]

600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

Проблемът е естествен, не е медицински, и не е там където ти изглежда че е!!

Простото правило е че, в тъмното всички Луни са тъмни!

[nakibest]

600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

Проблемът е естествен, не е медицински, и не е там където ти изглежда че е!!

Простото правило е че, в тъмното всички Луни са тъмни!

Вярно. А добре н@еб@ни ли са тез Луни, или недо@б@ни?!

Една е певицата Луна, да нямаш други Луни освен нея!!

[ПЪТник две]

Вярно. А добре н@еб@ни ли са тез Луни, или недо@б@ни?!

Според световните новини не са наебани, а само са заобиколени.
Не са им платили, няма ли са пари, и минали само да киризят нещо зад пердетата, пък то била много тъмно там, ама ни лъжат че тъмното изглеждало страхотно красиво....обещаха до 6 месеца до ти го покажат
За къде си се разбързал?

[Тояга]

Според световните новини не са наебани, а само са заобиколени.
Не са им платили, няма ли са пари, и минали само да киризят нещо зад пердетата, пък то била много тъмно там, ама ни лъжат че тъмното изглеждало страхотно красиво....обещаха до 6 месеца до ти го покажат
За къде си се разбързал?

Положението е било 'недей ма питай коя съм, в тъмната нощ'

:bigsmile::bigsmile:

[Nuke]

Според световните новини не са наебани, а само са заобиколени.
Не са им платили, няма ли са пари, и минали само да киризят нещо зад пердетата, пък то била много тъмно там, ама ни лъжат че тъмното изглеждало страхотно красиво....обещаха до 6 месеца до ти го покажат
За къде си се разбързал?

Положението е било 'недей ма питай коя съм, в тъмната нощ'

:bigsmile::bigsmile:

Хей, Кофтия... Понеже стана дума за тЕмна нощ, а знам, че ти си един от малкото, които наистина обичат домашните животинки, виж тази снимка на моята Миричка. Тя пострада много жестоко последната Коледа и едва и спасихме живота, но се възстанови напълно и го преодоля сякаш нищичко не е станало...



https://imgur.com/PGWHcNY

[snowprincess]

600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

[Алиса]

в теме за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Прочети си внимателно всичките собствени мнения и твърдения.
И всичките адресирани до теб въпроси и коментари.
И всичките си отговори на всеки един от тях.

Ами... тотално неадекватни, нелогични и противоречащи са си.
ТВОИТЕ постинги, когато влизаш в диалог.

Нали си дипломиран психолог - предполага се да си обучена ПОНЕ как да водиш конструктивен разговор на някаква тема.
Ти не си способна да защитиш собствената си професионална квалификация, пък си се юрнала да оспорваш чуждите такива.

[Nuke]

в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

[snowprincess]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

ще ми разкажеш ли

...

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

[ПЪТник две]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

ще ми разкажеш ли

...

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Не е от това, а е защото поради енергийните санкции към Русия, американците днес летят на дърва.
Всички знаят че в космосът не може да се движат с гребла.

Бавни са защото :
https://www.kaldata.com/it-%D0%BD%D0%BE ... e_vignette


Това никак не кореспондира с евроатлантизма.

[nakibest]

в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

[snowprincess]

в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

не е нужно да е с просто око, Наки
изкарай си телефона и направи снимка със зуум на луната
обзалагам се, че ще е по-добра от тази на наса
много им куца техниката


https://www.facebook.com/share/v/1CBizpxFoi/

238,000 miles away my ass. Nikon P1000 zoom to the moon

[ПЪТник две]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

не е нужно да е с просто око, Наки
изкарай си телефона и направи снимка със зуум на луната
обзалагам се, че ще е по-добра от тази на наса
много им куца техниката


https://www.facebook.com/share/v/1CBizpxFoi/

238,000 miles away my ass. Nikon P1000 zoom to the moon

Да, ама на космонавтите им е забранено да носят телефоните си в космосът!

Не им куца техниката, мислят ни за идиоти...и явно се вижда, че са прави!!

[Nuke]

в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

[snowprincess]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

ще ми разкажеш ли

...

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Не е от това, а е защото поради енергийните санкции към Русия, американците днес летят на дърва.
Всички знаят че в космосът не може да се движат с гребла.

Бавни са защото :
https://www.kaldata.com/it-%D0%BD%D0%BE ... e_vignette


Това никак не кореспондира с евроатлантизма.

ще ти се ядосват за разтегнат екран заради дългия линк, Пътник
изтрий го в твоя пост, ще остане при мен в цитираното

[snowprincess]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

[Nuke]

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

Сноуи, безсмислено е човек да си губи времето с конспиративни теории... Както казах одеве, няма никакво значение дали и в какво вярваш, защото фактите от реалността са точно това, факти. Не знам дали някой не е споделил преди мен, но ето тук можеш да видиш хубави снимки на Луната -- за пръв път с такова качество:

https://arstechnica.com/space/2026/04/t ... -the-moon/

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Не знам дали знаеш, но пътят към Луната е различен за всяка нейна позиция спрямо отправната точка (ракетната площадка) и ако в даден момент си могъл да стигнеш до нея за х дни, това не означава, че след да речем седмица пътят пак ще отнеме толкова време. Има значение дали и колко ще се въртиш около Земята, преди да включиш двигателите за изпращане в лунна орбита и т.н. Фактически ти трябва да я пресрещнеш и тя в известен смисъл "да те улови" в своята си орбита, така щото траекторията, по която би могла да стигнеш до нея, за всеки отделен момент е различна. Не е стационарен обект и задачата е далеч по-сложна от тривиалното s=vt.

[snowprincess]

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

Сноуи, безсмислено е човек да си губи времето с конспиративни теории... Както казах одеве, няма никакво значение дали и в какво вярваш, защото фактите от реалността са точно това, факти. Не знам дали някой не е споделил преди мен, но ето тук можеш да видиш хубави снимки на Луната -- за пръв път с такова качество:

https://arstechnica.com/space/2026/04/t ... -the-moon/

https://www.facebook.com/share/p/18ip37kE1x/






гугъл превод само на част от текста
"Като астрофотограф мога да ви кажа, че нито едно от изображенията на самата Луна от Артемида 2 не е по-добро от това, което мога да направя със собствените си телескопи... камо ли с телескопи, които са много по-добри от моя. Просто се присъединете към някои групи по астрофотография, ще виждате по-добри изображения всеки ден. Всъщност бих казал, че изображенията, които ни дават, доказват, че те не са никъде близо до Луната. Че използват изображения, много от които смятам за много нискокачествени, от Земята и твърдят, че са от Артемида 2... някои на малко над 4000 мили от „лунната повърхност“. Двете изображения по-долу са от Артемида... второто е предполагаемата тъмна страна на Луната."

[nakibest]

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

Математиката и физиката (оптиката в частност!) НЕ са никакъв фън-шуей, а съвсем друго нещо... Както и да е!

[nakibest]

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

* Абре, за какви "зрели хора" думаш тука!?
Някои може и да са, но не 100% от клубарите.

Примерно аз може да имам дете на 10, ама това не пречи да съм инфантилен и незрял. (не се гордея, то просто е..)

* Хмм, а огледало сети ли се да ползваш?
Май оня в огледалото ТИ е бая далеч от зрял човек.. Ако беше, щеше да има работа, жена, поне 2-3 деца (планиращ още!)/етц.

( Иначе - физика, математика, езици, куче - добре, чудесно, ама не са достатъчни за "зрялост". )

[ПЪТник две]

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

* Абре, за какви "зрели хора" думаш тука!?
Някои може и да са, но не 100% от клубарите.

Примерно аз може да имам дете на 10, ама това не пречи да съм инфантилен и незрял. (не се гордея, то просто е..)

* Хмм, а огледало сети ли се да ползваш?
Май оня в огледалото ТИ е бая далеч от зрял човек.. Ако беше, щеше да има работа, жена, поне 2-3 деца (планиращ още!)/етц.

( Иначе - физика, математика, езици, куче - добре, чудесно, ама не са достатъчни за "зрялост". )

Точно така, не е достатъчно, трябва и домати да сади, и да е художник....и внимателно да следи, и да коментира кои не са като него ПЕРФЕКТНИ и достойни за живот!...и да им лепят етикети:-)...
Не е задължително да е баба с коса усмихваща се под мустак!:-)

[Remmivs]

траекторията на Apollo 11
подигравката с хората е върхът
картинката е от сайта на наса
колко трябва да е сляп мозъка, за да не виждат очите
да я обърна ли, да сочи към небето



...
в енциклопедия от 1958 година пише на каква е височина е лимита
нямали са техника тогава ли
или тогава още не са били написали в учебника как някой си погледнал върха на носа си
и изчислил радиуса на земята и колко километра има до луната
по-лесно е да излъжеш хората, отколкото да им обясниш, че са излъгани

https://www.facebook.com/share/v/1EGPPgNaiY/

ако не ползваш фб, мога и в YouTube да го намеря

...

Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

спокойно може да продържите да викате браво, стигнахме до обратната страна на луната

Привет, Сноу! Прочетох написаното от теб и осъзнавам, че по-нататъшната дискусия тук е напълно излишна, тъй като ти попадаш в класическия капан, описан във философията на науката като тезата на Дюем-Куайн.

https://w.wiki/LAMk

Според тази теза, когато човек има едно непоклатимо, предварително зададено вярване (в твоя случай – че никога не сме ходили до Луната), той никога няма да приеме доказателство, което го оборва. Вместо това, ти априори променяш самите доказателства, за да ги напаснеш към твоята "истина". За всяко несъответствие измисляш нова спасителна хипотеза – снимките са нарисувани, физиката е грешна, документите са фалшиви, а хиляди хора лъжат. Тъй като правилата ти за това кое е истина се променят в движение, няма факт във Вселената, който да те убеди в обратното.

Затова не пиша това, за да променя мнението ти, а заради останалите хора, които четат тази тема. Ето реалните факти зад твоите примери:

Траекторията на Аполо 11: Орбиталната механика не е движение по права линия, както се движи кола по магистрала. Графиките на НАСА показват 2D проекция на сложни 3D маневри (гравитационни прашки) между две движещи се тела (Земята и Луната). Това е стриктно изчислено движение по законите на Кеплер и Нютон, а не "подигравка".

Енциклопедията от 1958 г.: През 1958 г. космическата ера на практика току-що е започнала. Лимитите, посочени там, касаят атмосферните полети (които зависят от въздуха за подемна сила) и откритите тогава радиационни пояси на Ван Алън. Корабите от програмата "Аполо" са конструирани да преминават през тези пояси бързо и по траектории, които избягват най-плътните зони на радиация.

"Полският космонавт Бзденек": Първият поляк в космоса се казва Мирослав Хермашевски (летял на мисия през 1978 г.). Космонавт на име "Бзденек Кшиштов" не съществува – самото име дори не е полско. Видеоклиповете с този "космонавт", които се споделят в социалните мрежи, са известна интернет сатира (тролинг) или фалшификати, които конспиративните групи приемат за чиста истина, без да направят елементарна проверка.

Можеш да продължиш да вярваш в каквото прецениш, но обективната реалност е различна. С това участието ми в тази дискусия приключва.

[Nuke]

Привет, Сноу! Прочетох написаното от теб и осъзнавам, че по-нататъшната дискусия тук е напълно излишна, тъй като ти попадаш в класическия капан, описан във философията на науката като тезата на Дюем-Куайн.

https://w.wiki/LAMk

Според тази теза, когато човек има едно непоклатимо, предварително зададено вярване (в твоя случай – че никога не сме ходили до Луната), той никога няма да приеме доказателство, което го оборва. Вместо това, ти априори променяш самите доказателства, за да ги напаснеш към твоята "истина". За всяко несъответствие измисляш нова спасителна хипотеза – снимките са нарисувани, физиката е грешна, документите са фалшиви, а хиляди хора лъжат. Тъй като правилата ти за това кое е истина се променят в движение, няма факт във Вселената, който да те убеди в обратното.

Затова не пиша това, за да променя мнението ти, а заради останалите хора, които четат тази тема. Ето реалните факти зад твоите примери:

Траекторията на Аполо 11: Орбиталната механика не е движение по права линия, както се движи кола по магистрала. Графиките на НАСА показват 2D проекция на сложни 3D маневри (гравитационни прашки) между две движещи се тела (Земята и Луната). Това е стриктно изчислено движение по законите на Кеплер и Нютон, а не "подигравка".

Енциклопедията от 1958 г.: През 1958 г. космическата ера на практика току-що е започнала. Лимитите, посочени там, касаят атмосферните полети (които зависят от въздуха за подемна сила) и откритите тогава радиационни пояси на Ван Алън. Корабите от програмата "Аполо" са конструирани да преминават през тези пояси бързо и по траектории, които избягват най-плътните зони на радиация.

"Полският космонавт Бзденек": Първият поляк в космоса се казва Мирослав Хермашевски (летял на мисия през 1978 г.). Космонавт на име "Бзденек Кшиштов" не съществува – самото име дори не е полско. Видеоклиповете с този "космонавт", които се споделят в социалните мрежи, са известна интернет сатира (тролинг) или фалшификати, които конспиративните групи приемат за чиста истина, без да направят елементарна проверка.

Можеш да продължиш да вярваш в каквото прецениш, но обективната реалност е различна. С това участието ми в тази дискусия приключва.

(тхумбс уп)