3o4o TEST

maggot написа:

Green Light написа:...
Но, както виждаме има и специално "образование". Там няма какво да направим. Ако аз, например, заема позиция че всички вие живеете само в ума ми и реалността е сън, тогава и математиката става недоказуема, а Луната - пита кашкавал.

„Знаеш ли, знам, че този стек не съществува. Знам, че когато го сложа в устата си, Матрицата казва на мозъка ми, че е сочен и вкусен. След девет години какво осъзнаваш? Незнанието е блаженство.“
Сайфър

nakibest написа:2 статии за мисията -->
1) Бурканче Nutella влезе в космическата история заедно с екипажа на Artemis II

2) https://www.techspot.com/news/111935-na ... -moon.html

nakibest написа:2 статии за мисията -->
1) Бурканче Nutella влезе в космическата история заедно с екипажа на Artemis II

2) https://www.techspot.com/news/111935-na ... -moon.html

Алиса написа:

snowprincess написа:
Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

snowprincess написа:

Алиса написа:

snowprincess написа:
Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията
не съм сигурна в нищо, но смятам, че всеки би трябвало да почне да се съмнява
можеш ли да си преведеш от английски какво отговаря Бъз Олдрин на момиченцето
този, който уж е стъпвал на луната казва: "защото не сме ходили на луната"
ако не ползваш фб, отвори статията
не знам как да направя малък линк тук, ако разтегне екрана


https://www.facebook.com/share/v/1C9cTDgWWQ/

https://pogled.eu/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1 ... %81%D0%BF/

snowprincess написа:

Алиса написа:

snowprincess написа:
Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията

Алиса написа:

snowprincess написа:

Алиса написа: И ОТКЪДЕ СИ СИГУРНА, ЧЕ НЕ ЛЪЖЕ?

показвам ви какво казват космонавти по телевизията

Те, космонавтите, към днешна дата от Гагарин насам са над 600 и броят им се увеличава.
Ти си чула по телевизора един да казва, че никой не лети в космоса и втори да казва, че Земята е плоска. Останалите нищо такова не са казали. Обаче, си решаваш на своя глава, че 600 души лъжат, само двама не лъжат и вярваш на техните думи - амаааа на честна дума и юнашко доверие.

Нали някога си учила някаква общообразователна психология?
Как би оценила себе си откъм психично равновесие, ако сама си беше пациент?
Щото в момента си в състояние "всички карат в насрещното, ама в моето пътно платно."
И само за теб физичните закони не важат.

snowprincess написа: 600 не са отишли на луната

Алиса написа:

snowprincess написа: 600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

ПЪТник две написа:

Алиса написа:

snowprincess написа: 600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

Проблемът е естествен, не е медицински, и не е там където ти изглежда че е!!

Простото правило е че, в тъмното всички Луни са тъмни!

nakibest написа:

Вярно. А добре н@еб@ни ли са тез Луни, или недо@б@ни?!

ПЪТник две написа: Според световните новини не са наебани, а само са заобиколени.
Не са им платили, няма ли са пари, и минали само да киризят нещо зад пердетата, пък то била много тъмно там, ама ни лъжат че тъмното изглеждало страхотно красиво....обещаха до 6 месеца до ти го покажат
За къде си се разбързал?

Тояга написа:

ПЪТник две написа: Според световните новини не са наебани, а само са заобиколени.
Не са им платили, няма ли са пари, и минали само да киризят нещо зад пердетата, пък то била много тъмно там, ама ни лъжат че тъмното изглеждало страхотно красиво....обещаха до 6 месеца до ти го покажат
За къде си се разбързал?

Положението е било 'недей ма питай коя съм, в тъмната нощ'

:bigsmile::bigsmile:

Алиса написа:

snowprincess написа: 600 не са отишли на луната

Сноу, не се ебавай толкова очеизвадно с нас, не сме идиоти.
Ти отдавна не говориш за ходене до Луната.
Имаш неприятния навик, когато те питат конкретно за едно, да отговаряш за съвсем друго.
С цел отклоняване на вниманието от неудобни за теб отговори.
Пред 5-6 годишни този трик върви, но и ние сме по на 50 и отгоре.
Съболезнования, ако това е медицински проблем.

snowprincess написа: в теме за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

snowprincess написа: в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Nuke написа:Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

snowprincess написа:

Nuke написа:Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

ще ми разкажеш ли

...

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Nuke написа:

snowprincess написа: в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

nakibest написа:

Nuke написа:

snowprincess написа: в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

snowprincess написа:

nakibest написа:

Nuke написа: Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

не е нужно да е с просто око, Наки
изкарай си телефона и направи снимка със зуум на луната
обзалагам се, че ще е по-добра от тази на наса
много им куца техниката


https://www.facebook.com/share/v/1CBizpxFoi/

238,000 miles away my ass. Nikon P1000 zoom to the moon

nakibest написа:

Nuke написа:

snowprincess написа: в тема за луната говоря за лъжата, Алиса
ти си художник и разбираш от перспектива
но може другите да гледат картинката и да не разбират какво трябва да видят
ако с просто око виждаш нещо като 5 сантиметра, би трябвало с приближаване към него да става 50 см, 5 м, 50 метра, 50 километра, а не да става по-малко

Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

ПЪТник две написа:

snowprincess написа:

Nuke написа:Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

ще ми разкажеш ли

...

Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Не е от това, а е защото поради енергийните санкции към Русия, американците днес летят на дърва.
Всички знаят че в космосът не може да се движат с гребла.

Бавни са защото :
https://www.kaldata.com/it-%D0%BD%D0%BE ... e_vignette


Това никак не кореспондира с евроатлантизма.

Nuke написа:

nakibest написа:

Nuke написа: Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

snowprincess написа:

Nuke написа:

nakibest написа: Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

snowprincess написа: Въпрос:
Ако през 1969 г. са отнели 3 дни да стигнете до Луната, защо през 2026 г. отнема 5 дни?
Отговор:
Защото са преместили студиото по-далеч! 

Nuke написа:

snowprincess написа:

Nuke написа:

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

Сноуи, безсмислено е човек да си губи времето с конспиративни теории... Както казах одеве, няма никакво значение дали и в какво вярваш, защото фактите от реалността са точно това, факти. Не знам дали някой не е споделил преди мен, но ето тук можеш да видиш хубави снимки на Луната -- за пръв път с такова качество:

https://arstechnica.com/space/2026/04/t ... -the-moon/

snowprincess написа:

Nuke написа:

nakibest написа: Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

разочаровах се
мислех, че ще разкажеш някоя красива приказка
как като няма атмосфера, пространството се променя
пък то било заради фън шуй на снимката

Nuke написа:

nakibest написа:

Nuke написа: Омфг... Ти сериозно ли не можеш да си обясниш защо на снимката от прозореца Луната изглежда по-голяма, отколкото на тази от космическия кораб???

Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

nakibest написа:

Nuke написа:

nakibest написа: Да, не всички тука са добри по физика и астрономия!
И аз си нямам на идея защо е това!?
Моля обясни!

Не е ракетна наука и не е необходимо да си добър по физика и астрономия, за да се досетиш, че в една 100MP снимка Луната изглежда сравнително малка на общия фон и заема малко място в целия кадър, докато ако я заснемеш от вкъщи и кропнеш/отрежеш от заснетото само Луната, тогава тя ще заема целия кадър... Има значение с какъв фотоапарат е заснета от "през прозореца", с какъв обектив, увеличението и т.н. Все едно да заснема слон в далечината, после да го заснема със зуума на макс, и накрая да ти кажа, че съм заснел 2 различни слона, вторият от които е 100 пъти по-грамаден от другия... Както казах, омфг. И после Алиса ми твърди, че общувам със зрели хора...

* Абре, за какви "зрели хора" думаш тука!?
Някои може и да са, но не 100% от клубарите.

Примерно аз може да имам дете на 10, ама това не пречи да съм инфантилен и незрял. (не се гордея, то просто е..)

* Хмм, а огледало сети ли се да ползваш?
Май оня в огледалото ТИ е бая далеч от зрял човек.. Ако беше, щеше да има работа, жена, поне 2-3 деца (планиращ още!)/етц.

( Иначе - физика, математика, езици, куче - добре, чудесно, ама не са достатъчни за "зрялост". )

snowprincess написа: 07.04.26, 09:49 траекторията на Apollo 11
подигравката с хората е върхът
картинката е от сайта на наса
колко трябва да е сляп мозъка, за да не виждат очите
да я обърна ли, да сочи към небето



...
в енциклопедия от 1958 година пише на каква е височина е лимита
нямали са техника тогава ли
или тогава още не са били написали в учебника как някой си погледнал върха на носа си
и изчислил радиуса на земята и колко километра има до луната
по-лесно е да излъжеш хората, отколкото да им обясниш, че са излъгани

https://www.facebook.com/share/v/1EGPPgNaiY/

ако не ползваш фб, мога и в YouTube да го намеря

...

Бзденек Кшиштов е първият полски космонавт

казва, че земята е плоска по телевизията, мога да намеря интервюто
...

спокойно може да продържите да викате браво, стигнахме до обратната страна на луната

Remmivs написа: 13.04.26, 13:11
Привет, Сноу! Прочетох написаното от теб и осъзнавам, че по-нататъшната дискусия тук е напълно излишна, тъй като ти попадаш в класическия капан, описан във философията на науката като тезата на Дюем-Куайн.

https://w.wiki/LAMk

Според тази теза, когато човек има едно непоклатимо, предварително зададено вярване (в твоя случай – че никога не сме ходили до Луната), той никога няма да приеме доказателство, което го оборва. Вместо това, ти априори променяш самите доказателства, за да ги напаснеш към твоята "истина". За всяко несъответствие измисляш нова спасителна хипотеза – снимките са нарисувани, физиката е грешна, документите са фалшиви, а хиляди хора лъжат. Тъй като правилата ти за това кое е истина се променят в движение, няма факт във Вселената, който да те убеди в обратното.

Затова не пиша това, за да променя мнението ти, а заради останалите хора, които четат тази тема. Ето реалните факти зад твоите примери:

Траекторията на Аполо 11: Орбиталната механика не е движение по права линия, както се движи кола по магистрала. Графиките на НАСА показват 2D проекция на сложни 3D маневри (гравитационни прашки) между две движещи се тела (Земята и Луната). Това е стриктно изчислено движение по законите на Кеплер и Нютон, а не "подигравка".

Енциклопедията от 1958 г.: През 1958 г. космическата ера на практика току-що е започнала. Лимитите, посочени там, касаят атмосферните полети (които зависят от въздуха за подемна сила) и откритите тогава радиационни пояси на Ван Алън. Корабите от програмата "Аполо" са конструирани да преминават през тези пояси бързо и по траектории, които избягват най-плътните зони на радиация.

"Полският космонавт Бзденек": Първият поляк в космоса се казва Мирослав Хермашевски (летял на мисия през 1978 г.). Космонавт на име "Бзденек Кшиштов" не съществува – самото име дори не е полско. Видеоклиповете с този "космонавт", които се споделят в социалните мрежи, са известна интернет сатира (тролинг) или фалшификати, които конспиративните групи приемат за чиста истина, без да направят елементарна проверка.

Можеш да продължиш да вярваш в каквото прецениш, но обективната реалност е различна. С това участието ми в тази дискусия приключва.